Por qué no soy “feminista” ni apoyo la violencia femenina

Braulio Miguel Eduardo Hornedo Rocha

En el actual debate público, cierto feminismo aparece como una posición maniquea: o se está a favor o se está contra las mujeres. Esta simplificación empobrece la discusión. Leer a Rosario Castellanos en su libro Mujer que sabe latín (1973), permite recuperar una perspectiva más rica y mucho más crítica del feminismo. Mujer que sabe latín reúne una serie de ensayos en los que Castellanos reflexiona sobre la condición femenina. El título proviene del refrán popular: “Mujer que sabe latín, ni encuentra marido ni tiene buen fin”. Con lúcida ironía desmonta los prejuicios históricos contra la educación femenina y muestra cómo la cultura patriarcal ha relegado con frecuencia a las mujeres a una posición subordinada. Sin embargo, una lectura atenta revela algo más importante: Castellanos no escribe desde el dogma ni desde el resentimiento, sino desde la lucidez crítica. Su feminismo —si se puede llamar así— es profundamente humanista. No es una doctrina de confrontación entre hombres y mujeres, sino un ejercicio de reflexión sobre las estructuras capitalistas que generan desigualdad.

La obra de Castellanos se sitúa en un momento histórico en que el feminismo aún no era un movimiento de masas. Sus ensayos dialogan con nuestra tradición literaria y filosófica. Donde aparecen figuras como Virginia Woolf o Simone de Beauvoir, que también cuestionaron el papel asignado a las mujeres.

Pero a diferencia del discurso maniqueo que reduce el problema a una lucha binaria entre opresores y oprimidas, Castellanos explora las ambigüedades de la condición humana. La subordinación femenina, no puede explicarse únicamente, por la dominación masculina; está inscrita en instituciones, tradiciones y hábitos que surgen del capitalismo.

Su crítica es más cercana a la filosofía que al activismo político. Rosario analiza la educación, el matrimonio y la historia para mostrar cómo se ha construido la imagen de la mujer. Su método recuerda más a la crítica humanista que a la torpe militancia política.

Surge entonces una pregunta incómoda: ¿es posible reconocer la desigualdad histórica de las mujeres sin adherirse al feminismo como postura política?

La obra de Castellanos sugiere que sí. Su escritura no propone sustituir una ortodoxia por otra. Más bien invita a pensar críticamente las categorías con las que entendemos la realidad. En ese sentido, su libro es más una reflexión autocrítica que una ideología.

De ahí surge la posibilidad de una postura que hoy resulta sospechosa: no asumirse feminista y, al mismo tiempo, rechazar cualquier forma de violencia contra las mujeres. Esta posición parte de una premisa sencilla: la defensa de la dignidad humana no debería depender de etiquetas ideológicas.

La violencia —sea ejercida contra mujeres, hombres o animales— es siempre una expresión de degradación moral y política. En ese punto, la tradición humanista señala que el problema no es solo de género, sino de la civilización capitalista.

En el siglo XXI, el debate sobre el feminismo se ha agudizado. En muchos contextos, el movimiento ha adquirido una dimensión política que oscila entre la reivindicación legítima de derechos y la confrontación violenta contra los hombres. Las acciones destructivas o las consignas de odio han generado una reacción que suprime el diálogo.

Este fenómeno no puede comprenderse sin reconocer la gravedad de la violencia contra las mujeres. Sin embargo, también es cierto que la violencia simbólica o física como estrategia política termina reproduciendo la misma lógica que quiere combatir.

Castellanos que se caracteriza por la fina ironía autocrítica, probablemente habría observado con preocupación esta deriva. Su postura nunca glorificó la violencia ni redujo la complejidad de las relaciones humanas a una guerra de sexos. Por el contrario, su reflexión apunta a un cambio cultural profundo basado en la educación, el pensamiento crítico y la transformación de la sociedad.

Leer hoy Mujer que sabe latín implica reconocer la importancia de la obra de Castellanos en nuestra historia. Ella abrió un espacio para que las mujeres participaran plenamente en el debate intelectual. Pero también dejó una lección más urgente: el pensamiento feminista no debe convertirse en la nueva ortodoxia.

Su obra invita a desconfiar de las etiquetas y a defender una postura moral que no dependa de imposturas políticas. Desde esa perspectiva, es posible afirmar que no se puede ser feminista desde el resentimiento y, al mismo tiempo, sostener un compromiso firme contra toda forma de violencia. Esta postura no niega la historia de desigualdad que han vivido las mujeres. Al contrario, reconoce esa historia y la analiza críticamente, pero sin convertir la reflexión en una revancha violenta.

Quizá su mayor mérito es el invitarnos a pensar. No ofrece respuestas simples; propone preguntas incómodas sobre las relaciones entre hombres y mujeres. En un tiempo en que el debate público está polarizado, volver a su obra puede ayudarnos a recuperar una tradición intelectual que privilegia el argumento sobre el grito histérico y la crítica radical sobre el dogma. Su legado nos recuerda que la lucha por la dignidad humana no necesita violencia, ni consignas huecas, sino serenidad inteligente y una profunda convicción humanista.